Inflation et rendement réel : pourquoi un placement peut rapporter tout en vous appauvrissant

Un placement peut afficher un rendement positif tout en réduisant votre richesse réelle.

La raison est simple : le rendement affiché par une banque ou un courtier est généralement nominal. Il ne tient pas compte de l’augmentation du coût de la vie.

Pour savoir si un investissement vous enrichit réellement, il faut mesurer l’évolution de votre pouvoir d’achat.

Rendement nominal et rendement réel

Le rendement nominal correspond au gain exprimé en euros ou en dollars.

Le rendement réel correspond à ce rendement après prise en compte de l’inflation.

Une approximation simple consiste à utiliser la formule suivante : rendement réel ≈ rendement nominal – inflation.

Un placement rémunéré à 4 % pendant une année où les prix augmentent de 5 % produit donc un rendement réel proche de –1 %.

Votre compte contient davantage d’argent, mais cet argent permet d’acheter légèrement moins de biens et de services qu’un an auparavant.

Cette différence explique pourquoi les périodes de taux élevés ne sont pas automatiquement favorables aux épargnants.

Un taux de 8 % face à une inflation de 10 % est moins intéressant qu’un taux de 3 % face à une inflation de 1 %.

L’histoire monétaire est plus complexe que certains graphiques

Les données américaines de long terme montrent de fortes alternances entre inflation et déflation avant le milieu du XXᵉ siècle.

Les crises bancaires étaient plus fréquentes, les mécanismes d’intervention publique moins développés et la monnaie pouvait connaître de fortes variations.

La création de la Réserve fédérale en 1913 avait notamment pour objectif d’améliorer la stabilité du système bancaire américain.

Il serait cependant excessif de résumer cette période à un chaos monétaire permanent. Les États-Unis ont malgré tout connu une industrialisation rapide, une forte accumulation de capital et d’importants gains de productivité.

Il serait également faux d’affirmer que les banques centrales auraient définitivement stabilisé les prix après 1950.

La Grande Inflation américaine a duré de 1965 à 1982. L’inflation, proche de 1 % en 1964, a dépassé 14 % en 1980.

Cette période a été marquée par plusieurs récessions, des chocs pétroliers, des contrôles des prix et une forte instabilité économique.

La stabilisation observée ensuite ne provient pas uniquement des banques centrales. Elle résulte également de la réglementation bancaire, de la garantie des dépôts, des politiques budgétaires, de la diversification des économies et d’une meilleure compréhension des anticipations d’inflation.

La crise de 2008 n’était pas une longue déflation générale

En 2008, les États-Unis ont subi une crise immobilière, bancaire et financière majeure.

Les prix des logements et de nombreux actifs se sont effondrés.

Mais le niveau général des prix à la consommation n’a pas connu une longue spirale déflationniste comparable à celle des années 1930.

Sur l’ensemble de 2008, l’indice américain des prix à la consommation a encore légèrement progressé.

Les quelques mois de baisse annuelle observés en 2009 provenaient principalement de l’effondrement des prix de l’énergie.

Il est donc essentiel de distinguer trois phénomènes : la baisse du prix d’un actif, la baisse temporaire de certaines matières premières et une véritable déflation généralisée de l’économie.

Le cash n’est pas inutile

Constater que les rendements réels monétaires sont parfois négatifs ne signifie pas que la trésorerie ne sert à rien.

Le cash remplit trois fonctions essentielles : financer les dépenses à court terme, absorber les imprévus et éviter de vendre des investissements risqués pendant une baisse de marché.

Une réserve de sécurité n’a pas pour objectif principal de créer de la richesse. Elle sert à protéger l’investisseur contre le risque de devoir vendre ses actifs au mauvais moment.

Le problème apparaît lorsque la totalité d’un patrimoine destiné aux vingt prochaines années reste placée en produits monétaires.

Sur un horizon aussi long, l’inflation et la fiscalité peuvent progressivement réduire son pouvoir d’achat.

Pourquoi les actifs productifs sont différents

Un actif productif génère des revenus ou participe à leur création.

Une action représente une fraction d’une entreprise qui vend des produits, réalise éventuellement des bénéfices et peut augmenter ses prix avec le temps.

Un bien immobilier loué produit des loyers. Une infrastructure peut percevoir des redevances. Une entreprise privée peut réinvestir ses bénéfices pour développer son activité.

Ces actifs peuvent donc s’adapter partiellement à l’inflation, contrairement à une somme d’argent fixe.

Cela ne signifie pas qu’ils montent continuellement.

Les actions peuvent perdre 30 à 50 %, un immeuble peut rester vacant et une entreprise peut faire faillite.

Leur intérêt vient de leur potentiel de croissance à long terme, pas d’une garantie de rendement.

Le levier immobilier n’est pas une obligation

L’endettement immobilier peut améliorer le rendement des capitaux propres lorsque les loyers et la valeur du bien progressent.

Mais le levier amplifie également les pertes.

Un investisseur qui achète un bien d’une valeur de 100 avec 20 de capital personnel et 80 de dette possède une marge de sécurité limitée.

Une baisse de 20 % de la valeur du bien suffit théoriquement à effacer la totalité de son apport, avant même les frais de vente et les impôts.

Le levier doit donc être considéré comme un outil de financement, pas comme une méthode automatique d’enrichissement.

La conclusion réellement utile

L’enseignement principal n’est pas que les produits monétaires seraient inutiles ni qu’il faudrait acheter des actions et de l’immobilier à crédit dans toutes les situations.

La véritable conclusion est qu’un patrimoine doit être organisé selon son horizon.

L’argent nécessaire prochainement doit rester relativement stable et disponible.

Le capital dont l’horizon est long peut être investi progressivement dans des actifs productifs, largement diversifiés et compatibles avec la capacité de l’investisseur à supporter les baisses.

L’inflation impose de rechercher un rendement réel.

Elle ne justifie ni la concentration excessive, ni l’endettement maximal, ni la prise de risques que l’on ne maîtrise pas.